RODITELJSKO PRAVO I/ILI STARATELJSTVO, UZ LIŠENJE RODITELJSKOG PRAVA

RODITELJSKO PRAVO


Povodom emisije na 1. TV:

 https://www.youtube.com/watch?v=pGf4fBlJ91s&t=8s POD NAZIVOM: „Kako je moguće da su majci oduzeli dete, a zakon je na strani oca optuženog za nasilje u porodici“? Mar 23, 2018 Ovoga jutra je u studiju Prve TV Ivana Stamenković Sindi pričala svoju životnu priču koja se završila oduzimanjem deteta i njegovim dodeljivanjem bivšem suprugu Nikoli Pavloviću. Tokom prve četiri godine od razvoda, dete je bilo kod majke, međutim odluka Centra za socijalni rad je opovrgnuta i dete je dodeljeno ocu. Tada je Ivana tužila bivšeg supružnika za nasilje u porodici, a kakav epilog je dobila ova priča i zašto zakon u ovoj priči nije na strani majke, saznajte... Sve epizode možete da pogledate ovde: http://www.prva.rs/web-tv/emisija/jut... Usput, veliki broj komentara na ovoj adresi ispod snimka su dali očevi, koji se smatraju uskraćenim za roditeljsko pravo, odnosno, postupci su bili u korist majke, a u njima je pretežno CSR imao glavnu reč, jer se skoro sve presude i donose na osnovu mišljenja CSR. Ono što je meni užasno što su očevi ispod ovog teksta na youtubu, majku okarakterisali kao ženu lakog morala, na jako prljav način, ... ženu koja upotrebljava opijate... Ne znam šta je istina, ne znaju verovatno ni oni pouzdano. Međutim, BITNO JE da li je bilo šta od navedenog uticalo na njenu brigu/nebrigu o detetu? BITNO je i to kako je onda CSR BG i na osnovu čega dao pozitivan nalaz i da se dete dodeli majci? BITNO je na osnovu čega i šta je drugačije procenjeno, da drugostepeno veštačenje bude u suprotnosti sa CSR? Ako su već dobili drugostepeno različito, (imam mnogo prvostepenih koja su oborena), NIKADA NIJE IZVRŠENA KONTROLA I TIH PREDMETA, (oborenih veštačenja), A TREBALO BI I OSTALIH PREDMETA RADNIKA KOJI SU RADILI U CSR. DA LI JE POKRENUT POSTUPAK ZA UTVRĐIVANJE ODGOVORNOSTI ZA ZASTARELOST? ZAŠTO ADVOKAT BILO KOJI ZAHTEV NIJE PODNEO, SUDIJA MORA DA ODGOVORI, PREKIDA SE ROK KOJI TEČE ZA ZASTARELOST? ZAŠTO NIJE POSTUPLJENO U SKLADU SA ZAKONOM? Postupci u vezi dece i povodom nasilja su izuzetno hitni? Do 8 dana, odnosno 30 od dana podnošenja tužbe ročište se zakazuje i u zakonu piše bez odlaganja se okončava, (mesec za mesecom), avokat sa integritetom mora od sudije da traži, ako ne radi kako treba. Ako je prijava za nasilje lažna, (ima i toga), SUDIJA JE MORAO DA UTVRDI I ODBACI JE. ILI DA OSLOBODI TUŽENOG. Lažno prijavljivanje je krivično delo. Dakle, morala bi da ide tužba. Nikada nije išla. KAKO SME DA MU ZASTARI PREDMET? Gde je ispitivanje odgovornosti? Advokatica Olgica Batić je izjavila da je moguće da se desi i da ovde ništa ne može da se uradi. Da, zastareo postupak. Međutim, ono što je ipak moguće: Pokrenuti postupak za vraćanje roditeljskog prava. Ako sud proceni da su prestali razlozi zbog kojih je roditelj bio potpuno ili delimično lišen roditeljskog prava, te da se ti razlozi neće ponovo pojaviti – roditelju može biti vraćeno pravo koje mu je oduzeto. Zašto joj ne kažu? Verovatno zato što ni do 2010. NIJE NI BILO SLUČAJEVA LIŠENJA RODITELJSKOG PRAVA JEDNOG RODITELJA. Mislim, da sam prvi postupak pravosnažno dobila na sudu, JOŠ PROTIV MIŠLJENJA 2 CSR. Svi su rekli: „Nema šanse zbog nebrige, jedino da CSR pokrene, a ne drugi roditelj). Zakon i sud?! Zašto postoje? Dobih! BEZ VEŠTAČENJA, DOKAZANO ZA JEDNO DETE NA SUDU DA IMA INTERES, (naravno, ogromne greške i neznanje nadležnih je pomoglo). Ali nisu građani svi dipl. pravnici, a ni svi pravnici, dobri koji ovo znaju! Kada se vrati roditeljsko pravo, (ni jedan slučaj koliko mi je poznato nije bio, MORA DA DOKAŽE DA SU PRESTALI ILI DA NEMA RAZLOGA ZBOG KOGA JE NASTUPILO LIŠENJE), na osnovu ovih novih okolnosti, POKREĆE SE NOVI POSTUPAK ZA POVERAVANJE DETETA. Pogrešno pitanje. Drugo, parnični postupak. Nalaz i mišljenje CSR u korist majke, drugostepeno različito? Kako je i na osnovu čega CSR postupao, kako je doneo oboreno mišljenje? Kako je postupao drugostepeni organ? Na osnovu čega, (dokazi), je doneo takvo mišljenje? Da li je izvršena kontrola u CSR? SUDIJA! NE MORA NI PO JEDNOM MIŠLJENJU DA POSTUPA, MOŽE NEKU TREĆU PRESUDU DA DONESE, NA OSNOVU ČEGA I KOJE JE ON DOKAZE IZVEO I KAKO? SMETA MI VRLO, svi u svim emisijama, pa i u ovoj: JOŠ NEŠTO MI JE JAKO ZAPARALO UŠI. u ovom delu emisije. A to je što se određivanje roditeljskog prava, naziva „starateljstvo“. MINISTARSTVO DONOSI UPUTSTVO O „PONAŠANJU CENTARA ZA SOCIJALNI RAD- „ORGANA STARATELJSTVA“. KAKAV ORGAN STARATELJSTVA? ZNAČI DA JE DETETU ODREĐEN ZAKONSKI STARATELJ, A NE RODITELJ KOJI VRŠI RODITELJSKO PRAVO. I ORGAN STARATELJSTVA DAJE MIŠLJENJE SUDU U SPOROVIMA U VEZI DECE, A NE CENTAR ZA SOCIJALAN RAD? Jedno te isto? Nije! Pitajte prof. Porodičnog prava, državnih Pravnih fakulteta. DEŠAVA SE: Na pravnom u Novom Sadu prof. dr Gordana Kovaček Stanić je uvek ispravljala, čak bi ukoliko napravi još nešto smanjivala ocenu za ovaj termin. OPRAVDANO. Porodičnim zakonom od 2005. Dete se poverava na brigu i čuvanje jednom roditelju, sudskom odlukom i to se zove, ZAKONSKI, VRŠENJE RODITELJSKOG PRAVA. Starateljstvo se NE određuje od 2005. tim istim PORODIČNIM ZAKONOM, za roditelja. LICIMA KOJA SU PUNOLETNA, ALI SU LIŠENA POSLOVNE SPOSOBNOSTI, određuje se STARATELJSTVO, TJ. ZAKONSKI STRAELJ SE POTAVLJA. Znači, njima se postavlja zakonski staratelj. PAZITE, ZAKONSKI STARATELJ. ODLUKA O POSTAVLJENJU, SUD DONOSI, CSR DAJE MIŠLJENJE. Dale, KOD DECE, nije starateljstvo, već vršenje roditeljskog prava. Pojedini stručnjaci iz Ministarstva, nigde u ni jednom tekstu neće koristiti termin starateljstvo, ali pojedini hoće. I napismemo, kao i u CSR-ovima, po navici. ZNATE LI ŠTA STARATELJSTVO ZNAČI? ZNAČI DA SE LICE, DETE SA INVALIDITETOM, (nije dete oštećeno u razvoju I TU SE U MNOGOME GREŠI, RANIJI TERMIN JE BIO DETE OŠTEĆENO U RAZVOJU, OD 2005. JE SA UNVALIDITETOMm SADA JE 2017.), koje je postalo punoletne, LIŠAVA se poslovne sposobnosti, od strane nadležnih, MAJKA, i/ili OTAC SE POSTAVLJA/JU ZA ZAKONSKOG STARATELJA. Ovo ne sme. Kolika GREŠKA! U jednom CSR-u, kažu lišili smo dete, majka tražila, od nje SUP, nije mogla detetu koje je postalo punoletno da izvadi pasoš? Šefovica pravne službe se čudi zašto nije mogla u smislu nije trebao SUP da traži, dovoljno je produženo roditeljko pravo, a to što su dali saglasnost da se liši, nema veze. Znači, ako ima produženo roditeljsko pravo, LICE PUNOLETSTVOM NE STIČE POSLOVNU SPOSOBNOST, ZAKONSKI se tretira kao da je i dalje MALOLETNO. ZAŠTO NIJE NI MALO DOBRO? A TO RODITELJI NE ZNAJU, u redu za njih, ali nadležni i stručnjaci? Napred u poslednjem delu teksta napisano! Ili pak, fantastičan rad prof. dr GORDANA STANKOVIC Univerzitet u Nišu: „PROCESNI POLOŽAJ CENTRA ZA SOCIJALNI RAD KAO ORGANA STARATELJSTVA U GRADANSKOM SUDKOM POSTUPKU“. „Termin „organ starateljstva“ koji datira iz vremena posle Drugog svetskog rata kada su poslovi starateljstva izuzeti iz sudske nadležnosti i poverene organima uprave. Termin organ starateljstva se na normativnom planu tradicionalno upotrebljava kao sinonim za centar za socijalni rad. Termin više nije adekvatan jer organ starateljstva nije više državni organ vec ustanova koja ima razlicitu delatnost i kojoj su poverena pojedina javna ovlašcenja. Iz tog razloga nadzor nad ovom ustanovom javnog prava vrši nadležno ministarstvo. Iako organ starateljstva nije državni organ, vec pravno lice koje kao ustanova formira jedinica lokalne samouprave da vrši odredenu zakonom odredenu delatnost, u porodicnopravnoj literaturi se ponekad greši i kaže se da je centar za socijalni rad državni organ“... I stručnjaci i novinari, koji naravno ne mogu bolje da znaju od stručnjaka: „PRIČAJU ISTO“! A OGROMNA JE RAZLIKA! O NASILJU U PORODICI, SASVIM DRUGI TEKST, ali, Ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja Sektor za brigu o porodici donosi, br. 011-00-00446/2017-14 od 14.07.2017. donosi, posle onih tragedija u CSR BG, prosleđen direktorima CSR, a bilo je još i neposredno pre njih i posle njih, (nisu valjda u BG) ; Uputstvo o realizaciji obaveze Centara za socijalan rad u primeni Zakona o sprečavanju nasilja u porodici. U tom uputstvu, uglavnom piše Centar za socijalan rad –organ starateljstva, ALI OMAKNE SE termin koji rabe godinama: Pod IV poglavljem, pasus 8. I 9. „Organ starateljstva je dužan da žrtvu nasiljasilja informiše o svim oblicima pomoći...“ Ili pasusus 9. „Ako organ starateljstva nije pokrenuo postupak u sporu za zaštitu od nasilja...“ Znači, naša deca nisu punoletni ljudi lišeni poslovne sposobnosti, da im određujete zakonskog staratelja, NE TREBA NI BOLESNU DECU KOJU MOŽETE DA KONTROLIŠETE DA LIŠAVATE POSLOVNE SPOSOBNOSTI. AKO MORATE, DRAGI RODITELJI, TREBA DA OBEZBEDITE KOME ĆE PRIPASTI DETE I IMOVINA ZA SLUČAJ VAŠE SMRTI. Naša deca, KADA SE RODITELJI RAZVODE, SU POVERENA JEDNOM OD RODITELJA NA VRŠENJE RODITELJSKOG PRAVA!

 Master Međunarodnog porodičnog prava,
 Gordana Bančević, dipl. pravnik